HĐH QNĐN

Thứ sáu23 - 06 - 2017

Last update04:02:05 PM GMT

Nhiều mập mờ trong hợp đồng của United Ailines với hành khách

alt
Vụ Bác Sĩ Ðào, lỗi có thể là của Cục Hàng Không Chicago nhưng United Airlines phải liên đới trách nhiệm. (Hình: Getty Images)

CHICAGO (Forbes) – Hai giáo sư Omri Ben-Shahar và Lior Jacob Strahilevitz trường Ðại Học Chicago, cộng tác viên của tạp chí tài chính Forbes, viết một bài phân tích về những khía cạnh pháp lý của vụ tố tụng giữa Bác Sĩ David Dao và United Airlines mà cả nước Mỹ đang theo dõi.

Bác Sĩ Ðào có thể thắng hay không? Ông có lợi thế về phản ứng phẫn nộ của dư luận quần chúng và vì thương tích vô lý do cảnh sát phi trường gây nên, lỗi có thể là của Cục Hàng Không Chicago nhưng United Airlines phải liên đới trách nhiệm.

Về mặt pháp lý, United Airlines sẽ căn cứ theo luật lệ và quy định từ trước đến nay về quyền hạn đối với hành khách, đây là chỗ để các luật sư vận dụng khả năng và kinh nghiệm tranh tụng của họ.

Hai giáo sư Ben-Shahar và Strahilevitz nói rằng trách nhiệm pháp lý của United Ailines tùy thuộc những điều khoản trong hợp đồng với hành khách. Trên nguyên tắc, khi mua vé đi máy bay, hành khách đã chấp thuận hợp đồng tuy là hầu như chẳng có ai đọc hết văn bản dài 37,000 từ này!

Một điều khoản quan trọng trong hợp đồng nói về sự từ chối cho lên tàu, giải thích, tóm gọn, “rằng nếu máy bay bán vé quá số chỗ ngồi (oversold) và không có đủ người tình nguyện không đi thì những người khác có thể bị từ chối ngoài ý muốn.”

“Oversold flight” được định nghĩa là “số hành khách có vé hợp lệ và đăng ký lấy thẻ lên tàu đúng thời hạn quy định, nhiều hơn số ghế sử dụng được trên chuyến bay.”

Vấn đề của chuyến bay 3411 từ Chicago đi Louisville tối 9 Tháng Tư là “không oversold.” Tất cả hành khách có vé đã làm thủ tục đăng ký và lên tàu, chuyến bay sẵn sàng cất cánh. Tới lúc đó có 4 nhân viên phi hành đoàn của United Airlines cần phải đến Louisville trước buổi sáng, và hãng hàng không muốn lấy lại ghế của 4 hành khách bằng lòng đi chuyến khác.

Bản hợp đồng của United Airlines có định nghĩa rõ rằng “hành khách là bất cứ người nào, trừ phi hành đoàn của chuyến bay đó, đã giữ chỗ hợp lệ và đã được chấp nhận lên máy bay.” Như thế 4 nhân viên phi hành đoàn kia có thể được coi là “hành khách” hay không? Họ có giữ chỗ hợp lệ chưa? Có đăng ký lấy thẻ lên tàu đúng thời hạn quy định không?

Không có cơ sở pháp lý nào trong việc thu hồi quyền đi của 4 hành khách để dành ưu tiên cho 4 nhân viên của hãng mình. Hợp đồng của United Airlines không dự trù trường hợp này cho dù 4 nhân viên kia là phi hành đoàn tối cần thiết cho một chuyến bay khác của hãng ở Kentucky sáng Thứ Hai, United có thể và nên tìm lối giải quyết khác cho 4 người, thay vì bắt hành khách phải chịu thiệt, theo lối mà Luật Sư Thomas Demetrio đã gọi là “quen bắt nạt hành khách của mình.”

Một điểm đáng chú ý khác trong bản hợp đồng của United Airlines, theo sự phân tích của hai giáo sư Ben-Shahar và Strahilevitz. Trong trường hợp một chuyến bay là “oversold,” hợp đồng cũng chỉ nói là hãng có quyền từ chối cho lên tàu (boarding). Bác Sĩ David Ðào không bị từ chối lên tàu, ông đã lên và ngồi vào ghế. Không có điều khoản nào trong hợp đồng nói về việc bắt một người rời khỏi chỗ ngồi và ra khỏi máy bay.

Hai giáo sư trường Ðại Học Chicago cho rằng United có lẽ đủ khôn khéo để nhanh chóng dàn xếp vụ kiện của Bác Sĩ Ðào. Tuy nhiên có một rủi ro khác cho hãng nếu làm như thế, bởi vì những hành khách trước kia đã từng bị buộc phải đổi chuyến bay, có thể căn cứ vào án lệ này để họp lại đệ đơn kiện tập thể Unitd Airlines về sự vi phạm hợp đồng

Theo nguoi-viet.com

Thêm lời bình:

Security code
Chọn mã khác

Hoạt động từ thiện của HĐH QNĐN tại CHLB ĐỨC

HĐH QNĐN ủng hộ gia đình chị Nhàn
Trao tiền Kiều Bào ủng hộ BVUT Đà Nẵng
Ủng hộ công đức xây chùa Hương Xuân
Trao tiền đồng hương hỗ trợ anh Thảo
Tài trợ gạo cho bếp ăn từ thiện BVUT ĐN
Hỗ trợ gia đình anh Bảy chị Anh
Ủng hộ đồng bào bị thiên tai bão lũ
Trao học bổng cho HS nghèo hiếu học
Ủng hộ công đức xây chùa Dương Lâm
Giúp đỡ nạn nhân chất độc da cam